"Les pauvres ont créé le foot et les riches l’ont tué", disait le sociologue et parlementaire socialiste genevois Jean Ziegler, récemment décédé. Cette réflexion s’applique particulièrement bien à la Coupe du monde de football qui vient de s’achever.

Foot et fric

L’argent occupe une place importante dans le football et dans d’autres sports depuis des décennies. Mais durant la dernière Coupe du monde, le "fric-football" a atteint son paroxysme, puisque les recettes de la FIFA se sont élevées à 15 milliards de dollars, soit une hausse de 70% par rapport au Qatar en 2022. Le prix des places va de pair avec ce record, puisqu’il oscillait entre 60 et 32'000 dollars, pour atteindre 172'000 dollars pour la finale et même beaucoup plus pour quelques places mises aux enchères. C’est-à-dire des prix qui excluaient les familles de condition modeste ou moyenne, alors que le football est historiquement le sport le plus populaire au monde, et qu’il s’est particulièrement développé dans les quartiers les plus pauvres d’Europe et d’Amérique latine, comme les favelas du Brésil. Tout cela contribue à créer un football qui fait beaucoup plus de place au résultat qu’à la beauté du jeu, même s’il y a bien sûr des exceptions et que l’un n’exclut pas forcément l’autre.

Foot et mafia

L’appât du gain systématique est parfois lié à des pratiques mafieuses ou du moins à des méthodes pas très orthodoxes. La remarque vaut notamment pour les fameuses "pauses hydratation", alors qu’elles ne visaient qu’à attirer des recettes publicitaires supplémentaires, dont le volume a triplé. Dans la même logique, on peut se demander quel fut le but – à part l’argent évidemment – de la pause de 30 minutes du "super show" servi lors de la mi-temps de la finale. Mais l’action la plus mafieuse de la compétition a incontestablement été l’intervention de Donald Trump auprès de Gianni Infantino pour qu’il lève la suspension du buteur américain Folarin Balogun lors du huitième de finale entre les États-Unis et la Belgique! Celui-ci a en effet été gracié après avoir été expulsé en seizième de finale contre la Bosnie. De manière générale, Gianni Infantino est d’ailleurs apparu comme le porteur d’eau de Donald Trump durant toute la compétition. Les deux hommes sont en particulier d’accord sur un point: une Coupe du monde organisée dans trois pays – ce qui sera à nouveau le cas dans quatre ans – fait les affaires des compagnies aériennes, mais pas celles… du climat. Et le président de la FIFA n’a pas contesté Donald Trump à propos du refoulement, sous différentes formes, de certaines catégories d’étrangers: supporters africains, équipe d’Iran, arbitre somalien. Tout cela permet de comprendre pourquoi Gianni Infantino pratique une communication totalement défaillante, consistant à ne jamais répondre aux questions qui dérangent. On sait malgré tout, selon Le Monde du 29 juin, qu’il a touché des rétributions pour un total de 6 millions de dollars en 2024 (salaire, avantages divers et bonus).

Foot, Espagne et Sánchez

Selon Luis de la Fuente, sélectionneur de l’équipe espagnole, les meilleurs joueurs individuels du monde (la France) ont perdu contre la meilleure équipe du monde, au sens collectif du terme (l’Espagne). Grand amateur de football, l’écrivain Alain Damasio partage totalement cette analyse. "Ça me plaît", a-t-il déclaré à Libération (édition du 18 juillet) car on est à un moment où l’Espagne de Pedro Sánchez (Premier ministre socialiste) sauve l’honneur de l’Europe avec une social-démocratie ancrée à gauche; sur les retraites, la régularisation des sans-papiers, sur la Palestine… Et d’ajouter: "La gauche, c’est l’organisation du vivre-ensemble: les joueurs ont fait sur le terrain ce que le gouvernement fait avec le pays." La comparaison paraîtra sans doute excessive à certains. Il n’en reste pas moins que dans bien des domaines, Pedro Sánchez a favorisé le vivre-ensemble: salaires minimaux, emploi, égalité entre hommes et femmes, énergies renouvelables, soutien à la Palestine. De son côté, l’équipe victorieuse de la Coupe du monde a généré un vivre-ensemble formidable entre elle et le public, autour du stade comme derrière deux milliards de postes de télévision. Vive les politiques audacieuses et vive les footballeurs qui arrivent encore à nous faire aimer ce sport.